Algunas noticias recientes han resaltado la diferencia entre sostenibilidad y ESG, términos que a veces se equiparan erróneamente. Bloomberg ha sugerido que el negocio de calificación ESG de rápido crecimiento tiene más que ver con la sostenibilidad financiera y la viabilidad de las empresas que con el impacto de esas empresas en el planeta y las personas.
Los autores del artículo centran sus críticas en la empresa de Wall Street MSCI. Los autores pueden tener razón, pero asegurémonos de no tirar al bebé de la sostenibilidad con el agua de baño de las calificaciones ESG.
Cómo ha evolucionado la “sostenibilidad” y dónde se encuentra hoy
El nacimiento del movimiento de sostenibilidad se remonta a la Comisión Brundtland de la ONU en 1987, donde se definió como satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades . Desde entonces, gobiernos, empresas, ONG y una variedad de consultores y proveedores de servicios han estado desarrollando modelos y prácticas para cumplir con este objetivo. Se ha logrado un buen progreso y muchas empresas han integrado prácticas reflexivas y responsables en sus operaciones.
La ONU estableció los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que proporcionan un marco global general para el establecimiento de objetivos y estrategias de sostenibilidad. Desde entonces, se ha establecido una gama de otros marcos de informes, metodologías y estándares a medida que trabajamos hacia una capacidad común y efectiva para mejorar el desempeño de la sustentabilidad.
Impulsada principalmente por la legislación, la sostenibilidad se está integrando en nuestras economías. Pocas personas dirían que hemos logrado un modelo de negocio sostenible, con el clima y la biodiversidad en estado de crisis a nivel mundial, pero vamos en la dirección correcta.
Lo que realmente impulsa las decisiones de los inversores
El sector financiero ha tardado en llegar a la mesa. Los Principios para la Inversión Responsable se establecieron en 2005, pero durante mucho tiempo ha sido un movimiento de nicho, con pocos inversores o administradores de activos que buscan optimizar la sostenibilidad a través de sus decisiones de inversión. Algunos fondos simplemente adoptaron criterios de selección, evitando el apoyo a la fabricación de tabaco o de armas, pero por lo demás estaban bastante contentos de invertir en sectores y modelos comerciales que claramente no tenían futuro en un mundo sostenible.
La comunidad financiera mide el desempeño de la sustentabilidad a través de métricas ESG. Este es el mecanismo que utiliza para traducir los eventos del mundo real, como las emisiones de carbono o la degradación del suelo, en medidas cuantificadas que pueden usarse en modelos financieros para la toma de decisiones de inversión. Un número creciente de agencias calificadoras están utilizando estas métricas para desarrollar su propio modelo patentado para evaluar y clasificar empresas, supuestamente guiando el flujo de capital hacia los negocios más sostenibles.
Esta tendencia ha crecido significativamente y, a primera vista, es una buena noticia que la comunidad financiera esté abordando activamente la crisis global que enfrentamos. El flujo de billones hacia bonos verdes, el crecimiento exponencial de los fondos ESG y el reciente anuncio en la COP de Glasgow de un compromiso de financiación de 130 billones de dólares para la descarbonización de la economía son todos indicadores de esta tendencia.
Sin embargo, es este modelo el que cuestiona el informe de Bloomberg, demostrando que, al menos en algunos casos, la clasificación se alinea poco con el desempeño real y no es eficaz para dirigir el capital hacia los que tienen un buen desempeño.
Donde las calificaciones ESG se quedan cortas como medida de sostenibilidad
El Proyecto de confusión agregada en Sloan School, MIT, ha estado examinando las calificaciones de ESG . Descubrieron que al comparar la calificación financiera de Moody’s de una empresa con la calificación de Standard and Poor’s de la misma empresa, había una correlación de 0,92: ambas agencias llegaron a conclusiones similares sobre la salud financiera.
Sin embargo, la calificación ESG tuvo una correlación de 0,61, lo que sugiere puntos de vista muy diferentes sobre el desempeño de la sustentabilidad. Concluyeron que “los datos ESG no están estructurados, no son comparables y en su mayoría son cualitativos: es imposible que cualquier máquina evalúe el desempeño de una empresa y agregue valor a cualquier toma de decisiones”.
La Organización Internacional de Comisiones de Valores publicó recientemente el Informe final de proveedores de productos de datos y calificaciones ambientales, sociales y de gobierno (ESG) . En su revisión de las empresas y productos de calificación ESG, concluyeron en parte:
- Hay poca claridad y alineación en las definiciones, incluido lo que las calificaciones o los productos de datos pretenden medir.
- Hay una falta de transparencia sobre las metodologías que sustentan estas calificaciones o productos de datos.
- Si bien existe una gran divergencia dentro de la industria de productos de datos y calificaciones ESG, existe una cobertura desigual de los productos ofrecidos, con ciertas industrias o áreas geográficas que se benefician de una mayor cobertura que otras, lo que genera brechas para los inversores que buscan seguir ciertas estrategias de inversión.
Algunos argumentan que está bien tener diferentes metodologías, diferentes modelos y diferentes puntos de vista sobre el desempeño. Al comprender cómo se llegó a las diferentes conclusiones, se puede obtener información sobre el negocio subyacente.
En cualquier caso, ha llevado varios siglos desarrollar estándares de información financiera aceptados mundialmente; la comunidad ESG necesita tiempo para desarrollar y optimizar esta ciencia relativamente nueva. Sin duda, deberíamos hacer todo lo posible para utilizar el poder de los flujos de capital para apoyar el desarrollo sostenible, por lo que el enfoque del sector financiero es bienvenido.
Dejando de lado las calificaciones ESG, informar los datos de sostenibilidad sigue siendo un imperativo comercial
La controversia de las calificaciones de ESG no se refleja más ampliamente en el movimiento de sustentabilidad, ni en los requisitos obligatorios para la divulgación de ESG. Las organizaciones de todo el mundo están estableciendo estrategias, monitoreando su desempeño e informando los resultados, en consonancia con los estándares aceptados a nivel mundial, como GRI y CDP.
Con la tecnología disponible en la actualidad y la conciencia mundial, existe un enfoque sin precedentes en la mejora del rendimiento. La divulgación de las métricas ESG también está siendo impulsada por legisladores de todo el mundo, en particular la Comisión Europea con su taxonomía verde . Estos datos se generan desde el piso de producción, desde las operaciones, y si se siguen las buenas prácticas utilizando una plataforma digital sólida , los datos de salida son completos, precisos y confiables.
Este buen trabajo continuará. Si bien puede haber algunas preocupaciones sobre el modelo financiero utilizado por las agencias de calificación, esto no socava el valor y la importancia de la recopilación y el informe de datos de sostenibilidad y la divulgación de ESG.
.png){kind=small}